FOTONATURALEZA.NET

Craugastor fitzingeri

Freddy Moreira 19/05/2012 06:05:14

Aqui les dejo esta bella rana, si alguno sabe su ID favor ayudar


Compartir

RE: Ranita

Jose Enrique 19/05/2012 07:05:48

Lindo espécimen, felicitaciones. .


RE: Ranita

Luis Vargas 19/05/2012 07:05:48

Ni idea del ID, pero que fotón logró...saludos.


RE: Ranita

erickbioucr 19/05/2012 08:05:47

Linda foto.. Sobre el ID la pura verdad serí­a batear, en anfibios es un poco complicado es necesario ver tubérculos y caracteres muy pequeños. Pero definitivamente es un Craugastor, y me parece un C. fitzingeri por el amarillo en la ingle, además deberí­a tener puntos amarillos en los muslos posteriores.


RE: Ranita

FASB 19/05/2012 08:05:50

Estupenda foto, gran composición, nitidez y fondo


RE: Ranita

carlos v 19/05/2012 09:05:26

Excelente foto, felicitaciones. Dela identidad, aprendí­ de lo que dijo Erick. Sds, Carlos.


RE: Ranita

charlie1956 20/05/2012 04:05:41

Que buena foto!!!!!! Mis felicitaciones!!!!


RE: Ranita

Jose Antonio Redondo 20/05/2012 09:05:35

una foto de lujo, muy buena nitidez y luz, el bichito ciertamente feo,


RE: Ranita

erickbioucr 20/05/2012 10:05:52

Don Jose Antonio difiero totalmente de usted me parece que la ranita es hermosa... . Creo que es mi sesgo como herpetólogo.., pero igual las veo bonitas.


RE: Ranita

Moci 22/05/2012 10:05:02

Muy buena toma me gusta porque se le ven muchos detalles


RE: Ranita

Gerardo Bermúdez 23/05/2012 10:05:47

excelente foto!!! buení­sima por cualquier lado que se vea!!! Excelente trabajo!!


RE: Craugastor fitzingeri

momiji 23/05/2012 08:05:07

Bueno la toma buenisima, la ID de Erick ya la agregué, pero la rana no me gusta aunque aqui se la ve bonita


RE: Ranita

charlie1956 24/05/2012 07:05:57

erickbioucr escribió: Don Jose Antonio difiero totalmente de usted me parece que la ranita es hermosa... . Creo que es mi sesgo como herpetólogo.., pero igual las veo bonitas.
José Antonio: Coincido parcialmente con el comentario de Erik, aún cuando no como herpetólogo sino como naturalista: en la naturaleza nada es lindo o feo, sino que todo es funcional, todo está ahi por que sirve para algo, no es casualidad. Y nosotros no podemos emitir juicios de valor cuando (como ocurre en la mayorí­a de los casos) no conocemos en profundidad para que están por ejemplo los tubérculos cutáneos en los sapos o porque la membrana timpánica la tienen al aire, a flor de piel. Los conceptos de fealdad y belleza, así­ como los de rastrero y digno o leal y falluto (por nombrar sólo algunos) son antropizaciones que les colgamos a los pobres bichos. Como naturalistas (y se supone que eso somos en este foro) no podemos adherir a ese tipo de pensamientos. Sdos Carlos