FOTONATURALEZA.NET

ALGUIEN ME EXPLICA ESTO?

monicaahman 17/01/2013 12:01:31

POR FAVOR, ESTOY MIRANDO UN LENTE QUE ES EL Lente EF-S55-250 F/4-5.6 IS II Y EN LOS DETALLES DICE ESTO Con una longitud focal equivalente a 88-400 mm en formato de 35 mm OTRA PREGUNTA QUE TAL ES ESTE LENTE? LA DIFERENCIA ENTRE 250MM Y 300MM ES MUCHA AL MOMENTO DE ENFOCAR UN OBJETIVO? GRACIAS

RE: ALGUIEN ME EXPLICA ESTO?

monicaahman 17/01/2013 03:01:24

Bueno ya encontré la respuesta, la dejo por si le sirve a alguien http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/56564-canon-efs-55-250-a-6.html

RE: ALGUIEN ME EXPLICA ESTO?

pacovina 18/01/2013 09:01:01

Hola Monica, por lo poco que sé de esto, hay cámaras que al ser el sensor mas pequeño que los 35mm analógicos tienen un efecto multiplicador de 1,4 - 1,6 o incluso 2 como me pasa a mi con la Olympus, todo depende del tamaño del sensor. Las únicas que no tienen este multiplicador son las full-frame, osea las de gama alta que estas tienen el sensor del tamaño equivalente a 35mm. Esto te lo indica cada cámara en sus especificaciones. Yo por ejemplo para la Olympus E520 tengo un objetivo 14-54 y uno 70-300, al ser el multiplicador de 2 en realidad son un 28-108 y un 140-600. Esto es poco mas o menos lo que a mi explicaron y que es lo mismo que indican en el post que tu has puesto. Espero haberte ayudado. Un saludo.

RE: ALGUIEN ME EXPLICA ESTO?

monicaahman 18/01/2013 11:01:17

Ya lo decidí, me voy a comprar el 70-300 IS-USm de canon, en mi cámara equivale a un 112-480mm, comprándolo por ebay en USA me sale más barato que comprar el otro en Colombia, lo recibe mi hermana y me lo trae a colombia, ya les contare, estoy muy contenta.

pacovina escribió: Hola Monica, por lo poco que sé de esto, hay cámaras que al ser el sensor mas pequeño que los 35mm analógicos tienen un efecto multiplicador de 1,4 - 1,6 o incluso 2 como me pasa a mi con la Olympus, todo depende del tamaño del sensor. Las únicas que no tienen este multiplicador son las full-frame, osea las de gama alta que estas tienen el sensor del tamaño equivalente a 35mm. Esto te lo indica cada cámara en sus especificaciones. Yo por ejemplo para la Olympus E520 tengo un objetivo 14-54 y uno 70-300, al ser el multiplicador de 2 en realidad son un 28-108 y un 140-600. Esto es poco mas o menos lo que a mi explicaron y que es lo mismo que indican en el post que tu has puesto. Espero haberte ayudado. Un saludo.
Por lo que entiendo esto solo es con los IS, o con todos los lentes? por que en este caso mejor me compro el 55-250, ya que tengo un 100-300mm, toca enfocar manual y no tiene estabilizador pero me funciona relativamente bien, ja, ya me acostumbre a enfocar manual.

RE: ALGUIEN ME EXPLICA ESTO?

charlie1956 18/01/2013 05:01:14

Por lo que entiendo esto solo es con los IS, o con todos los lentes? por que en este caso mejor me compro el 55-250, ya que tengo un 100-300mm, toca enfocar manual y no tiene estabilizador pero me funciona relativamente bien, ja, ya me acostumbre a enfocar manual. [/quote] Ya que estamos pregunto: yo tengo un macro Sigma AF 90 que usaba con mi querida EOS5 (A2 para algunos) muy contento. Al pasar a la digital, a pesar de que el tiene montura EFS igual que la Canon Rebel XSI, no se entienden entre si!!! El enfoque manual, es lo de menos, por que, como vos decis, uno se acostumbra (despues de todo lo hemos hecho por años, no?). Pero el diafragma es otro tema. El lente no tiene anillo de diafragma por que en teoria lo controla la camara (que como no se habla con el lente no controla nada!!!) Como se hace para poder usarlo? Alguien me puede ayudar?